RUDOLF-STEINER.RU

Библиотека
антропософского движения
   
Главная

Энциклопедия Духовной науки

АНТРОПОС

6. ГЕТЕАНИ3М

VI. ЗАГАДКИ ФИЛОСОФИИ (часть 4)

8. Марксизм — бессилие философии


     466
. "Человек воспринимает свое собственное действие двояко: извне — как представление, и изнутри — как волю. Шопенгауэр заключает из того, что явленное в воспринятом действии тела как представление, есть сама воля. И затем он утверждает, что воля лежит не только в основе представления собственного тела и его движений, но что также обстоит дело и со всеми остальными представлениями. Весь мир, следовательно, по мнению Шопенгауэра, есть, в сущности, воля и является нашему интеллекту как представление. Эта воля, утверждает далее Шопенагуэр, есть единое во всех вещах. Только наш интеллект является причиной того, что мы воспринимаем множество отдельных вещей.
     Посредством своей воли, согласно этому воззрению, человек связан с единой мировой сущностью. Поскольку человек действует, в нем действует единая пра-воля. Как отдельная особая личность человек существует лишь в своем собственном представлении; в существе своем он идентичен с единой мировой основой". 5(31)




     467
. "Шопенгауэр опять перекинул мост от ставшего абстрактным мира человеческих представлений к пульсирующим в воле глубоким потокам бытия. Это удовлетворяло Ницше в его стремлении к истине".
     "Творить реальное — этого Ницше не понимал. Он имел перед собой "стену" своих абстрактных представлений (отделявшую его от реальной жизни). Его эф.тело было слишком подвижным и слишком мало связано с реальной жизнью; поэтому он отпал от того образа Р.Вагнера, который он сам себе создал". Непосредственно до самого Вагнера там дело просто не дошло ("Падение Вагнера").
     Увлечение книгой Пауля Рее "Моральная совесть" отразилось в работе Ницше "Человеческое, слишком человеческое". Ему нравилась работа Дюринга "Философия действительности". Но его восприятие ее было иное, чем у тех, кто писал подобные книги. Ему была чужда их "радость творчества", и он хотел подняться над ними. Здесь он снова подступает к вратам Духовной науки, в нем рождается идея сверхчеловека, перевоплощений "вечного возвращения". Но сверхчеловек не был для него переживанием, а лишь всплеском чувств, выразившемся лирически в его "Так говорил Заратустра". "Это пламенное описание предчувствия, увидеть которое он не мог. Подобно вопросу является нам его гимн сверхчеловеку". "Его последняя работа "Воля к власти" особенно отчетливо показывает, что ни к какому наполнению своей души страстно желанным духовным содержанием он прийти не смог. Его абстрактная воля к власти лишена содержания; он не говорит нам, что такое власть". 57 с. 362-365




     468
. "Прежде всего две работы: "Антихрист" и "Эссе Хомо", написаны Ариманом — не Ницше, а ариманическим духом, инкорпорированным в Ницше. Здесь впервые как писатель выступает Ариман. Ницше при этом разбит". 237(11)




     469
. "Основным стремлением Ницше было выработать взгляд на ценность и сущность морального в человеке. Он был философом морали. Он насчитывает четыре главных добродетели: "...первая — это честность к себе и своим врагам; второе — храбрость с врагами; третья основная добродетель — великодушие с теми, кого человек победил, и четвертая — учтивость со всеми людьми". Особенно важной он считал честность. 221(7)



8. Марксизм — бессилие философии

     470
. "Противоположность миропостижению Ницше, в материалистическом понимании истории и жизни, наиболее выразительно выступила через Карла Маркса (1818-1883). Маркс отрицал всякое участие идеи в историческом развитии: "бытие определяет сознание"."
     "Что Огюст Конт получил из естественнонаучных представлений — понимание общества на основе фактических событий жизни, — к этому Карл Маркс хотел прийти путем непосредственного наблюдения хозяйственного развития. Марксизм — это смелейшее оформление духовного течения, берущего за исходную точку доступные в наблюдении внешнему непосредственному восприятию исторические явления, чтобы таким путем понять духовную жизнь, все культурное развитие человека. Это является современной "социологией". Она ни в каком отношении не берет человека как отдельное существо, но как элемент социального развития. ...Прежде спрашивали: какие права подобают отдельному человеку благодаря его собственному существу (естественное право) или: как человек познает согласно своему индивидуальному разуму? Социологическое же течение (Маркс, Лассаль и др.) спрашивает: какие правовые представления, какие познавательные понятия закладывают социальные связи в отдельного человека? Что я образую некие представления о вещах — зависит не от моего разума, а является результатом развития, из которого я рожден. В марксизме самосознающее "я" полностью смещает свое собственное существо; оно загоняется в море фактов, которые разыгрываются по законам естествознания и социальных отношений. В этом мировоззрении бессилие нового философствования в отношении человеческой души достигает своего предела. "Я" — самосознающая человеческая душа... боится не найти в собственных глубинах того, что дает ему бытие и сущность. Оно хочет из внешней сути, пребывающей вне его, получить свое собственное существо. ... Хотят философию образовать естественнонаучно, однако при этом образовании теряют смысл философской постановки вопросов". 18(16)



Назад       Далее       Всё оглавление (в отдельном окне)

  Рейтинг SunHome.ru